TRITON MINERA S.A
尼加拉瓜 · HS 841381 税目8413未列名的泵及液体提升机
数据期 2023-01 → 2025-12
末单到港 2025-11-11
TRITON MINERA S.A 是 尼加拉瓜 HS 841381 进口商 · 2023–2025 3 年累计 FOB $1.2M · 活跃 3 年 · 3 年累计市场份额 3.6% · 3 年累计排名 #5 · 3 年累计中国份额 0.2% · 50 笔 · 31 家供应商。
【3年累计】进口额
$1.2M
市场份额 3.6% · 31 家供应商
【3年累计】采购笔数
50 笔
年均 16.7 笔 · 活跃 3 年
【2025年】份额 · 排名
7.7% · #3
+5.2 %对比 2023
【2024→2025年变化】中国份额变化
−1.9 %
1.9% → 0.0% · 见 Ch2 轨迹
Ch 01 · 规模与市场位置
体量和位置都在往上走
2023-2025 FOB从 $236K 变为 $834K，市场份额从 2.5% 变为 7.7%，2025 年排名第 3；这是规模和相对位置同步变好的信号。 按市场基线拆分，份额变化贡献为 +$565K；这部分更接近真实抢份额，而不只是市场自然扩张。 年度排名上升 5 位，说明位置改善不只体现在份额上。 这类客户比单纯增长客户更值得进入重点观察，因为它不只是跟着市场变大。
年度进口额与中国份额轨迹 · 2023-2025
FOB（左轴）中国份额（右轴）
§ 1.1市场相对位置 · 基线对比 实际
基线对比 实际 · 配点图 · 2023-2025
基线（份额不变）实际 FOB
§ 1.2体量变化拆解 · 市场 × 份额
市场份额变化
2.5% -> 7.7%
market share
同比变化 · 2023-2025
同比上涨同比下跌
Ch 02 · 来源结构与供应链事件
当前仍由 NON_CN 体系主导，零中国更像壁垒信号
§ 2.1来源国结构与中国位置
当前中国来源占比为 0%，NON_CN 约占 100%，来源结构集中度高。第二章的重点不是直接写机会，而是先判断非中国来源体系能不能被替代。
中国来源占比
0%
2023 0% -> 2025 0%
§ 2.2供应商一览 · 5 行速览
| # | 供应商 | 角色 | 【2025年】份额 | 3 年演变 | 状态 |
|---|
| 1 | Pompaction CAN | 挑战者 | 40.4% | | 上升 40 % |
| 2 | Xylem Water ESL | 挑战者 | 32.8% | | 上升 33 % |
| 3 | Dimelco De ESP | 补位 | 10.1% | | 上升 10 % |
| 4 | Pacific Consolidated EST | 补位 | 5.4% | | 上升 5 % |
| 5 | Tuberias Y 墨 | 补位 | 2.4% | | 上升 2 % |
按 2025 当前份额排序。5 年演变为各供应商份额迷你折线，所有百分比来自 IFR SSOT 的 supplierShareOfImporterByYear / topSuppliersDetailed。
§ 2.33 年供应商份额迁移过去 · 现在
供应商份额迁移 · 2023-2025 · 波浪图
3 年供应商份额连续演变 · Pompaction / Xylem Water / Dimelco De / Pacific Consolidated。颜色遵循 locked IFR 母版：非中国主导供应商用琥珀色强调，中国供应商用深蓝，退场/补位供应商用浅蓝色阶，层间以白色细线分隔。
2024 → 2025 供应商变化 · 谁进谁出
2024 上一年
Xylem Water · ESL25.2%
Resemin · HUN21.2%
Resemin · FRA15.0%
Anachemia Mining · SUI8.0%
→
2025 最新年
Pompaction · CAN 新进40.4%
Xylem Water · ESL32.8%
Dimelco De · ESP10.1%
Pacific Consolidated · EST 新进5.4%
Resemin · FRA 退出0%
Anachemia Mining · SUI 退出0%
2024 → 2025：新进 Pompaction / Pacific Consolidated · 退出 Resemin / Anachemia Mining。该面板只展示 SSOT 里相邻两年的供应商份额变化，不使用母版静态文案。
§ 2.4供应链事件时间线 · 5 大事件过去 · 预测
供应链事件时间线 · 该进口商逐事件数据待线上 Step-3 固化后填充(不展示其他客户的事件)。
§ 2.5供应商深度档案 · Top 5
加拿大
POMPACTION INC.
$337K · 1 笔 · 末活跃 2025
ESLOVAKIA
XYLEM WATER SOLUTIONS U.S.A. INC
$299K · 2 笔 · 末活跃 2025
墨西哥
LEHMAN PIPE AND PLUMBING SUPLY INC
$116K · 1 笔 · 末活跃 2023
西班牙
DIMELCO, S.A. DE C.V.
$87K · 2 笔 · 末活跃 2025
美国
INFINITE INNOVATIVE SOLUTIONS INC
$75K · 1 笔 · 末活跃 2023
§ 2.6供应商集中度(HHI)· 趋势支持证据
集中度(HHI)逐年趋势
HHI 集中度5000 高集中线
Ch 03 · 价格档位与定位
价格档位与定位
价格档位数据待补充；当前报告先展示已闭合的规模、来源与运营证据。
规格等价性核验:同一 HS 子码内,高端档同时存在低价中国来源与更高价非中国来源。该价差需回到原始品名、规格、认证、包装单位与数量口径逐票核验,不能直接解释为同规格可替代。
Ch 04 · 运营节奏与申报路径
高频稳定补货 · 多港 · 多运输 · 预付主导(99%)
5 年 117 笔 · 年均 23.4 笔 · 月均约 2 笔。海运 87% · 空运 13% · 付款预付为主 99%。
用了 3 个港口（太平洋 / 加勒比 / 空运）· 不是单点采购。有体系的成熟买家形态。
采购节奏
1.8 笔/月
2023-2025 (3 年)
状态3 年数据窗口 · 平均 1.8 笔/月
含义多港。
T1 · TIME · 时间节奏
2023
5
$14K
1
$5K
4
$17K
4
$201K
14 笔$236K
2024
4
$13K
6
$30K
3
$12K
6
$45K
19 笔$99K
2025
2
$3K
4
$114K
6
$352K
5
$364K
17 笔$834K
每格 · 上数 = 笔数 · 下数 = 金额。底色越深 = 该季度笔数越多。
- 28 数据月活跃 28 月 · 活跃率 100%
- 季度分布 chi-square p=0.80 · 非显著季节性
T2 · LOGISTICS · 物流路径
本国海关不披露运输方式 · 仅显示入境港
主港: PUERTO CORINTO 30% · EL RAMA (PUERTO ES 28% · GUASAULE 21%
T3 · TERMS & SIZE · 商务规格
本国海关不披露付款方式
运费占 FOB: 10%（50 笔均值）
订单规模分布
p10 $2K
p25 $3K
median $5K
p75 $8K
p90 $75K
max $337K
数据时间窗 2023-2025 (3 年) · 项目末日 2025-12-31 · 客户末日 2025-11-11
Ch 05 · 综合判读与可替代性跨章证据矩阵
不复述章节叙事 · 每项跨章信号给出:触发状态 + 证据 + 两个并列假设(各绑数据)+ 探针问题。只陈列证据与待验证空间 · 不替客户下结论 · 不做替代性评分或竞争排序。
中国份额加速回归
未触发
未构成模式
证据中国份额 2023 年 0.0% → 2025 年 0.0% · 未见加速回归。
假设 A若低价中国来源未带来份额反弹,价格可能未成为份额回升的驱动。
假设 B若份额变化与供应商结构变化同步,也可能是品类、供货稳定性或关系组合变化所致。
探针中国来源变化是否集中在某一供应商、产品或时间段?
价格优势未兑现
待验证
待验证解释
证据单价与中国份额的关系需结合规格/认证/交期逐票核验 · 当前 envelope 仅能显示份额与均价,不能证明价格是份额变化的驱动。
假设 A若买家保留较高价的非中国来源,价格可能不是唯一筛选条件,规格/认证/合规或参与筛选。
假设 B若低价未对应份额回升,也可能受供货稳定性、交付节奏、历史关系或品类差异影响。
探针高价非中国供应商对应的产品规格、认证、交期或合同条款,是否与中国供应商不同?
探针用途用于区分价格差是否来自规格、认证、交期、合同条款或申报口径差异。
主供退潮
待验证
压力信号非证明
证据头部供应商「POMPACTION INC.」3 年累计份额约 28.8% · 逐年份额迁移与替代承接关系需 supplierShareOfImporterByYear/事件数据核验。
假设 A若主供退让后未被单一新主供接管,可能是买家主动分散供应。
假设 B若退让集中在某几年,也可能是供应商侧产能、品类或贸易路径变化。
探针头部供应商份额回落期间,替入来源是否承接了同一产品与同一物流路径?
探针用途用于核对头部供应商份额回落是否对应同一产品被替入来源承接。
试用未续约
数据不足
未构成模式
证据"试用不续约"模式需逐供应商进出/中段流失(supplierChangeLatest)+ 事件数据判断 · 当前 envelope 未序列化,无法判定。
假设 A若没有连续中段流失,供应商轮换更像正常的组合调整而非试用失败。
假设 B若最新年仍有来源进出,买家可能仍在保留/补充观察来源。
探针最近新增的供应商是否在后续窗口形成了连续复购?
开放型买家
行为开放信号
行为开放信号
证据31 家供应商 · 最新 HHI 2857 · 具备多来源管理信号。
假设 A若供应商与港口分散,买家可能具备多来源管理能力。
假设 B若月度装运稳定,也可能说明采购节奏允许并行测试多个来源。
探针多来源是否覆盖同一 SKU,还是由不同产品线自然造成?
本章所有"假设 / 探针"均为待验证推理,不替客户下结论或决策。商业决策需结合销售经验、客户关系、产品规格、监管条件等本报告范围外的信息。
原始数据 · 元数据 · 追溯
baked_at
2026-05-28T14:35Z
本报告所有可见数字均带 data-trace 路径 · 可追溯回 baked envelope。
原始海关申报 CSV 17 字段可导出。报告 fingerprint 防止跨客户 headline 重复。