COMEDSA INGENIERIA Y CONSTRUCCION S.A.C.
秘鲁 · HS 845522 金属轧机（冷轧机）
数据期 2021-01 → 2025-12 · 数据新鲜度:最近一票 2025-12-09(紧贴数据窗末端)
末单到港 2025-02-01
COMEDSA INGENIERIA Y CONSTRUCCION S.A.C. 是 秘鲁 HS 845522 进口商 · 2021–2025 5 年累计 FOB $224K · 活跃 4 年 · 5 年累计市场份额 3.4% · 5 年累计排名 #5 · 5 年累计中国份额 100.0% · 9 笔 · 4 家供应商。
【5年累计】进口额
$224.3K
市场份额 3.4% · 4 家供应商
【5年累计】采购笔数
9 笔
年均 2.3 笔 · 活跃 4 年
【2025年】份额 · 排名
4.1% · #6
+0.7 %对比 2021
【2024→2025年变化】中国份额变化
+0.0 %
100.0% → 100.0% · 见 Ch2 轨迹
Ch 01 · 规模与市场位置
体量和位置都在往上走
2021-2025 FOB从 $45K 变为 $76K，市场份额从 3.4% 变为 4.1%，2025 年排名第 6；这是规模和相对位置同步变好的信号。 按市场基线拆分，份额变化贡献为 +$13K；这部分更接近真实抢份额，而不只是市场自然扩张。 年度排名上升 4 位，说明位置改善不只体现在份额上。 这类客户比单纯增长客户更值得进入重点观察，因为它不只是跟着市场变大。
年度进口额与中国份额轨迹 · 2021-2025
FOB（左轴）中国份额（右轴）
§ 1.1市场相对位置 · 基线对比 实际
基线对比 实际 · 配点图 · 2021-2025
基线（份额不变）实际 FOB
§ 1.2体量变化拆解 · 市场 × 份额
市场份额变化
3.4% -> 4.1%
market share
同比变化 · 2021-2025
同比上涨同比下跌
Ch 02 · 来源结构与供应链事件
中国已进入主结构，重点转向扩份额和稳定性
§ 2.1来源国结构与中国位置
当前中国来源占比约 100%，主来源为 CN（100%）。这类账户不是破冰问题，重点是判断中国份额是否稳定、还能不能继续扩。
中国来源占比
100%
2021 100% -> 2025 100%
§ 2.2供应商一览 · 5 行速览
| # | 供应商 | 角色 | 【2025年】份额 | 5 年演变 | 状态 |
|---|
| 1 | Tianjin Haixing 中 | 主供 | 53.0% | | 上升 53 % |
| 2 | Gebr Pfeiffer 中 | 已退场 | 0% | | 2021 退出 |
| 3 | Haixing Industrial 中 | 已退场 | 0% | | 2024 退出 |
按 2025 当前份额排序。5 年演变为各供应商份额迷你折线，所有百分比来自 IFR SSOT 的 supplierShareOfImporterByYear / topSuppliersDetailed。
§ 2.35 年供应商份额迁移过去 · 现在
供应商份额迁移 · 2021-2025 · 波浪图
5 年供应商份额连续演变 · Tianjin Haixing。颜色遵循 locked IFR 母版：非中国主导供应商用琥珀色强调，中国供应商用深蓝，退场/补位供应商用浅蓝色阶，层间以白色细线分隔。
2024 → 2025 供应商变化 · 谁进谁出
2024 上一年
Haixing Industrial · 中46.9%
→
2025 最新年
Tianjin Haixing · 中 新进53.0%
Haixing Industrial · 中 退出0%
2024 → 2025：新进 Tianjin Haixing · 退出 Haixing Industrial。该面板只展示 SSOT 里相邻两年的供应商份额变化，不使用母版静态文案。
§ 2.4供应链事件时间线 · 5 大事件过去 · 预测
供应链事件时间线 · 该进口商逐事件数据待线上 Step-3 固化后填充(不展示其他客户的事件)。
§ 2.5供应商深度档案 · Top 5
中国
GEBR. PFEIFFER
$45K · 3 笔 · 末活跃 2021
中国
TIANJIN HAIXING IMP.& EXP. CO.. LTD
$40K · 1 笔 · 末活跃 2025
中国
HAIXING INDUSTRIAL GROUP CO.,LIMITED 8-1-402 ZHIY
$38K · 2 笔 · 末活跃 2024
§ 2.6供应商集中度(HHI)· 趋势支持证据
集中度(HHI)逐年趋势
HHI 集中度5000 高集中线
Ch 03 · 价格档位与定位
价格档位与定位
订单分布
每笔订单的价位分布
每点 = 一笔到港 · 横轴 = 单价（对数刻度） · 纵轴 = 单笔金额（对数刻度） · 深蓝 = 中国供应商（9/9 笔） · 浅橄榄 = 非中国供应商。看哪种来源出现在哪个价位档。
中国供应商非中国供应商
价位说明:散点中有 9 笔明显高价记录(2021 · 中国 · 单价 $1500 · FOB $25,500;2021 · 中国 · 单价 $541.67 · FOB $6,500;2021 · 中国 · 单价 $1000 · FOB $13,000;2023 · 中国 · 单价 $22220 · FOB $22,220;2024 · 中国 · 单价 $43130 · FOB $43,130;2024 · 中国 · 单价 $17650 · FOB $17,650;2024 · 中国 · 单价 $20500 · FOB $20,500;2025 · 中国 · 单价 $4015 · FOB $40,150;2025 · 中国 · 单价 $3565 · FOB $35,650),其余 0 笔集中在 $0.00–$0.00。本报告保留该原始记录,但不将其解释为常规报价 —— 更可能对应不同产品子类型、包装/数量单位或申报口径,需回到原始品名/数量单位进一步核验。
主子编码中国份额低 · 报告级中国份额见 Ch2
主子编码中国份额0%价位 lens
子编码数19 笔
主子编码中国低占比
规格等价性核验:同一 HS 子码内,高端档同时存在低价中国来源与更高价非中国来源。该价差需回到原始品名、规格、认证、包装单位与数量口径逐票核验,不能直接解释为同规格可替代。
Ch 04 · 运营节奏与申报路径
高频稳定补货 · 多港 · 多运输 · 预付主导(99%)
5 年 117 笔 · 年均 23.4 笔 · 月均约 2 笔。海运 87% · 空运 13% · 付款预付为主 99%。
用了 3 个港口（太平洋 / 加勒比 / 空运）· 不是单点采购。有体系的成熟买家形态。
采购节奏
1.5 笔/月
2021-2025 (5 年)
状态5 年数据窗口 · 平均 1.5 笔/月
含义数据不足以判断运营画像 · 见 CH1/CH2 横切面。
状态: 警示 · 293 天无新订单
T1 · TIME · 时间节奏
每格 · 上数 = 笔数 · 下数 = 金额。底色越深 = 该季度笔数越多。
T2 · LOGISTICS · 物流路径
- 海运 + MARITIMA DEL CALLA · 100% · $224K
T3 · TERMS & SIZE · 商务规格
运费占 FOB: 13%（9 笔均值）
订单规模分布
p10 $7K
p25 $18K
median $22K
p75 $36K
p90 $43K
max $43K
数据时间窗 2021-2025 (5 年) · 项目末日 2025-11-21 · 客户末日 2025-02-01
Ch 05 · 综合判读与可替代性跨章证据矩阵
不复述章节叙事 · 每项跨章信号给出:触发状态 + 证据 + 两个并列假设(各绑数据)+ 探针问题。只陈列证据与待验证空间 · 不替客户下结论 · 不做替代性评分或竞争排序。
中国份额加速回归
未触发
未构成模式
证据中国份额 2021 年 100.0% → 2025 年 100.0% · 未见加速回归。
假设 A若低价中国来源未带来份额反弹,价格可能未成为份额回升的驱动。
假设 B若份额变化与供应商结构变化同步,也可能是品类、供货稳定性或关系组合变化所致。
探针中国来源变化是否集中在某一供应商、产品或时间段?
价格优势未兑现
待验证
待验证解释
证据单价与中国份额的关系需结合规格/认证/交期逐票核验 · 当前 envelope 仅能显示份额与均价,不能证明价格是份额变化的驱动。
假设 A若买家保留较高价的非中国来源,价格可能不是唯一筛选条件,规格/认证/合规或参与筛选。
假设 B若低价未对应份额回升,也可能受供货稳定性、交付节奏、历史关系或品类差异影响。
探针高价非中国供应商对应的产品规格、认证、交期或合同条款,是否与中国供应商不同?
探针用途用于区分价格差是否来自规格、认证、交期、合同条款或申报口径差异。
主供退潮
待验证
压力信号非证明
证据头部供应商「Unknown」5 年累计份额约 45.0% · 逐年份额迁移与替代承接关系需 supplierShareOfImporterByYear/事件数据核验。
假设 A若主供退让后未被单一新主供接管,可能是买家主动分散供应。
假设 B若退让集中在某几年,也可能是供应商侧产能、品类或贸易路径变化。
探针头部供应商份额回落期间,替入来源是否承接了同一产品与同一物流路径?
探针用途用于核对头部供应商份额回落是否对应同一产品被替入来源承接。
试用未续约
数据不足
未构成模式
证据"试用不续约"模式需逐供应商进出/中段流失(supplierChangeLatest)+ 事件数据判断 · 当前 envelope 未序列化,无法判定。
假设 A若没有连续中段流失,供应商轮换更像正常的组合调整而非试用失败。
假设 B若最新年仍有来源进出,买家可能仍在保留/补充观察来源。
探针最近新增的供应商是否在后续窗口形成了连续复购?
开放型买家
行为开放信号
行为开放信号
证据4 家供应商 · 最新 HHI 5018 · 具备多来源管理信号。
假设 A若供应商与港口分散,买家可能具备多来源管理能力。
假设 B若月度装运稳定,也可能说明采购节奏允许并行测试多个来源。
探针多来源是否覆盖同一 SKU,还是由不同产品线自然造成?
本章所有"假设 / 探针"均为待验证推理,不替客户下结论或决策。商业决策需结合销售经验、客户关系、产品规格、监管条件等本报告范围外的信息。
原始数据 · 元数据 · 追溯
baked_at
2026-05-28T14:35Z
本报告所有可见数字均带 data-trace 路径 · 可追溯回 baked envelope。
原始海关申报 CSV 17 字段可导出。报告 fingerprint 防止跨客户 headline 重复。